Alors que les projets de transformation de la cité-jardin de la Butte Rouge reposent largement sur des démolitions suivies de reconstructions, de plus en plus d’experts du climat défendent aujourd’hui une approche différente : préserver, réhabiliter et réutiliser l’existant. La lutte contre le changement climatique ne consiste pas seulement à construire des bâtiments plus performants. Elle implique également de réduire la consommation de matières premières, de limiter les émissions liées au béton et à l’acier, et de préserver le carbone déjà incorporé dans les bâtiments existants. Dans ce contexte, la réhabilitation apparaît de plus en plus comme une réponse à la fois écologique, sociale et économique. Cette réflexion résonne particulièrement à la Butte Rouge, où se pose aujourd’hui une question essentielle : faut-il démolir un patrimoine existant ou investir dans sa rénovation et sa modernisation ?
« En Europe de l’Ouest, on n’a presque plus besoin de construire. Le sens de l’histoire, c’est plutôt de réhabiliter les logements et d’occuper les bâtiments vacants. »
Le bâtiment le plus écologique est souvent celui qui existe déjà
Chaque bâtiment représente des milliers de tonnes de matériaux, d’énergie et de carbone déjà investis lors de sa construction.
Démolir un immeuble ne consiste pas simplement à le remplacer par un autre. Cela implique de produire des déchets, de transporter des matériaux et de reconstruire à l’aide de béton, d’acier et d’autres matériaux fortement émetteurs de gaz à effet de serre.
La réhabilitation permet au contraire de conserver une grande partie de ce patrimoine bâti et d’éviter une part importante de ces émissions.
Réhabiliter plutôt que reconstruire
Dans un entretien accordé à Mediacités1, Yamina Saheb, coautrice du dernier rapport du GIEC, résume cette évolution des politiques climatiques :
« En Europe de l’Ouest, on n’a presque plus besoin de construire. Le sens de l’histoire, c’est plutôt de réhabiliter les logements et d’occuper les bâtiments vacants. »
Cette affirmation invite à regarder autrement les projets urbains.
La question n’est plus seulement de construire davantage, mais d’utiliser plus efficacement ce qui existe déjà.
Une question de sobriété
Pour atteindre les objectifs climatiques, il ne suffit pas de construire des bâtiments plus performants.
Il faut aussi éviter les émissions qui peuvent l’être.
Selon Yamina Saheb, la réutilisation des bâtiments existants et l’occupation des logements vacants peuvent permettre de réduire davantage les émissions que certaines solutions technologiques présentées comme indispensables.
La sobriété consiste précisément à utiliser les ressources existantes avant d’en consommer de nouvelles.
Ce que cela signifie pour la Butte Rouge
La cité-jardin de la Butte Rouge possède déjà :
- des logements,
- des bâtiments solides,
- des espaces verts,
- une organisation urbaine adaptée aux enjeux climatiques.
Avant d’envisager leur destruction, il est légitime de se demander si une stratégie ambitieuse de réhabilitation ne serait pas plus cohérente avec les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
La réhabilitation permettrait à la fois de préserver le patrimoine, de maintenir des logements sociaux et de limiter l’impact carbone des travaux.
Une question simple
Face à l’urgence climatique, faut-il démolir des bâtiments existants pour en reconstruire de nouveaux ?
Ou faut-il d’abord réhabiliter, améliorer et valoriser ce qui existe déjà ?
À la Butte Rouge, cette question mérite plus que jamais d’être posée.
